许成钢、钱颖一 获奖实至名归

本篇文章3299字，读完约8分钟

北京当代经济学基金会决定将“2016中国经济学奖”授予钱颖一和徐程刚两位教授，以表彰他们“对转型经济中政府和企业激励机制研究的贡献”，这是一个恰当的选择，也完全符合许多经济学家的期望。

在过去40年改革的推动下，中国经济发展取得了巨大成就。为了推进改革开放，中国几代经济学家都做出了自己的贡献。同时，由于经济改革和政治改革还远未完成，中国也面临着许多严峻的挑战。目前，经济学家正在努力克服这些困难，解决问题，为中国经济持续稳定发展和社会进步服务。钱颖一教授和许程刚教授都是经济学家的杰出代表，无论他们是推动过去的改革还是消除当前的障碍。因此，他们获奖是理所当然的。此外，北京当代经济学基金会的这一奖项不仅颁给了两位教授，也肯定和表扬了为中国改革做出专业贡献的经济学家。

在我看来，Ying Yi和程刚有两个突出的特点，值得表扬和效仿。

第一个特点是他们都有很强的敬业精神，努力追求学术成就的完美。

他们都受过严格的经济培训和深厚的专业教育。然而，能否坚持专业精神，坚持经济学的学术规范和专业要求，仍然是一个至关重要的选择。

除了科学工作者必须遵守的基本要求，如清晰的概念、清晰的推理和逻辑规则，经济学也有其自身的一些特殊要求。

由于经济学的研究对象是一个由许多因素相互作用而形成的复杂大系统，因此需要专门的工具来成功地分析这样一个大系统。其中一个重要手段就是进行马克思所说的“抽象方法”的控制观察思想实验，通过设定严格的假设来固定相对次要的因素，从复杂的现实中提取最本质的因素，形成理想化的简化理论模型，作为观察现实的基准和参考，从而揭示矛盾，促进理论的发展。在过去的300年里，经济学积累了大量的经济智慧，形成了一系列被称为“模型”和“定理”的基本理论模型。这些基本的理论模型并不是对现实世界的直接描述，而是经济学研究现实世界的重要工具。研究经济学需要彻底掌握原有的基础理论，这样我们才能站在前人的肩膀上，观察现实，提出自己的理论观点。

遗憾的是，在中国，人们往往误解为人类所掌握的知识归根到底来自实践，每个人的知识只来自于自己的个人知识，从而忽视了前人的知识积累；他还认为理论概括只要不同于实际细节，就犯了“脱离实际”的错误，从而否定了原始基准包含真理。因此，我们的学术讨论往往会在没有共同基准的情况下陷入混乱。通常，我们只能得到“说公众是对的，说女人是对的”和“这是对与错，那是对与错”的结果。

我第一次与程刚讨论这个问题是在1993年。当时，他刚刚在海南参加完美国经济协会年会后回到北京。在那次会议对证券市场的讨论中，国内的经济学家分成了两个小组:一个小组认为，只要证券市场开放，它就能实现其对经济发展的各种积极作用；另一派认为中国的股票市场已经自由化，但结果是混乱。可以看出，阿罗-德布鲁一般均衡模型是一套脱离现实的错误理论。程刚认为，如果经济学家对经济学基本理论和研究方法的理解处于这种状态，中国经济学的发展前景就值得担忧。

当然，作为一名负责任的经济学家，程刚和应毅不会停止为自己担忧。他们还尽力改变经济研究不尽人意的状况。

那一年，程刚发表了一篇文章，从微观经济学的最新发展论述了证券市场的特点和中国证券市场存在问题的根源(《中国经济改革与现代微观理论》，发表于《改革》杂志1993年第5期)。2002年，他还发表了前面提到的演讲，全面地论述了现代经济学的方法。应毅在《理解现代经济学》中也讲了同样的道理。

这些论述显示了经济方法的本质。因此，它是研究生必读的入门参考书。

应毅和程刚在研究工作中严格遵循了现代经济学的这些规范和要求，取得了令人瞩目的成就。他们对中国民营企业崛起并推动中国经济发展的制度解释就是一个生动的例子。

在21世纪初，为什么中国经济没有像20世纪90年代预期的那样衰退，而是蓬勃发展？这是全世界的热门话题。其中一个关键问题是为什么私营企业不能在苏联的经济改革中发展，而私营企业可以在中国成长和发展。许多个案研究没有给出令人信服的答案。

应毅和程刚从制度环境为企业发展提供最重要激励的角度，比较了苏联和中国民营企业生存和发展的不同制度环境。在《为什么中国的经济改革与众不同》一文中，他们提出了“M级制度”理论，并对中国非国有企业的发展壮大做出了制度性解释。

众所周知，列宁把计划经济描述为一个“民族辛迪加”，即一个大的民族公司或党国公司。这个民族大公司的典型结构是高度集中的单一制(简称u型)。应毅和程刚以u型国有大公司为参照系，与中国经济进行比较。从这一比较中，我们可以看出，尽管当时中国经济仍然保持着一个大型国有公司的特征，1958年以后随着几次地方分权改革，中国的大型国有公司不再是一个u型，而是一个多部门的形式(简称m型)。在这种经济中，每一个地方政府都有自己独立的利益，不同于整个国家的整体利益，而且有激励措施来帮助地方企业发展。这使得空.乡镇企业取得了一定的发展虽然我个人认为当时的中国经济与其说是M型大公司，不如说是H型控股型大公司，因为M型大公司的业务部门被称为“收支两条线”，没有自己的资产负债表，但应毅和程刚指出，中国改革初期的经济不同于苏联经济的U型结构，这无疑回答了中国改革的结果

在我看来，应毅教授和程刚教授有很大的理论勇气。

将基准参照系与现实相比较，我们会发现一些矛盾，因此我们需要修改或放松假设，并提出进一步的理论解释，这需要挑战原有的理论和观点，包括主流理论、社会上流行的观点，甚至是我们认为正确的原有理论。提出这样的挑战通常需要勇气。

一个突出的例子是程刚的分权专制制度理论。长期以来，主流观点认为地方分权体制和地方政府主导的竞争是推动中国经济发展的主要力量。有些人甚至认为这个系统是世界上最好的系统。在研究了中国改革的全过程和官僚体制问题后，程刚用分权的威权体制对中国过去30年的经济增长成就和当前的困难给出了一个制度解释(见《中国改革和发展的制度基础》)。他指出，地方分权改革所形成的分权威权体制是中国最基本的制度结构，也是地方政府主导区域竞争和区域实验的制度基础。改革开放初期，这一制度激发了各级地方政府发展地方经济的强大动力，为中国经济多年的快速增长做出了贡献。然而，随着经济的发展，大量超出gdp范围的社会经济问题变得越来越重要。区域竞争已经成为发展的主要障碍，因为它在解决激励问题和信息问题方面已经失去了效力。此外，由于各级政府掌握着大量的经济资源，腐败已经成为分权专制制度的痼疾。因此，只有彻底改变这一制度，才能促进中国的经济发展和社会进步。

由于这一制度与许多机构和许多人的既得利益密切相关，提出这一理论需要很大的勇气，这显然是不言而喻的。

1993年，中共十四届三中全会通过《关于建立社会主义市场经济若干问题的决定》后，全面改革开始推进。国有企业改革首先引起了应毅的注意。我和应毅在1993年写了一篇关于公司化的文章(发表在1993年8月24日的经济日报上)，文章解释了公司制度的本质，并强调了公司治理结构(或“公司治理结构”)的重要性，这种结构可以在所有者和经营者之间建立制衡。1993年党的十四届三中全会和1999年党的十五届四中全会接受了主要观点，成为企业重组的理论解释。1994年，应毅和青木昌彦教授合著了《转轨经济中的公司治理结构:内部控制与银行的作用》一书，介绍了国外的相关经验和讨论。虽然这些努力并没有完全解决国有企业改革中的内部人失控问题(直到最近发布的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，仍将国有资产流失问题视为“所有权与代理关系不清， 而内部人控制和关联交易的存在”作为我国产权制度中的一个重要缺陷)，但它仍然起到一定的预警作用，提醒人们对内部人的失控进行有序的治理。

多年来，应毅一直忙于清华经济管理学院的管理工作，这无疑减少了他在经济学方面的精力以及我们从他的经济研究中获得的乐趣。然而，我们仍然失去了一些东西，失去了一些可能的经济理论成果，却获得了一个教育家。应毅以经济学家严谨的学术态度研究中国的教育问题，挑战了由来已久且日益受到质疑的教育思想和体系。

来源：成都新闻网