各地增长表现有喜有忧 区域发展模式转型仍待探索

本篇文章1887字，读完约5分钟

最近，国家统计局公布了2015年全国经济增长情况，各地区的经济数据也相继发布。从现有数据来看，2015年中国区域经济增长的总体表现可以说是既有亮点又有隐患；展望2016年，任忠探索区域发展模式转型仍有很长的路要走。

目前，中国的区域增长模式大致呈现以下特征:

首先，大多数沿海地区的经济增长已经稳定，一些地方已经出现转型升级的迹象。2008年金融危机后，外部需求持续下滑，对出口导向型沿海地区造成沉重打击；再加上劳动力成本、土地成本等因素的快速增加；随着资源和环境约束的加剧，这些地区传统产业的竞争优势难以保持，广东、浙江等沿海省份都陷入了经济增长急剧下滑的困境。经过几年的经验，虽然现在还很难说这些沿海地区已经完全走出了困境，但至少没有出现那几年经济增长迅速下滑所造成的恐慌。从数据来看，可以说大部分沿海地区已经基本稳定了他们的位置，并没有经历像悬崖一样的下降。此外，从单个地区来看，深圳等城市在创新和发展方面取得了一些积极成果，显示出转型和升级的迹象。

二是一些传统落后地区增速加快，许多中西部地区保持了相对稳定的增长速度。例如，在贵州等落后地区，近年来工业化和城市化突然加速，在原有的低基数下增长速度尤为显著。中部六省仍处于工业化和城市化进程中，并继续保持相对稳定的高速发展。在全国经济普遍低迷的情况下，中国西南地区，尤其是重庆，保持了两位数的gdp增长率。2015年的增速快于2014年，这是相当独特的。

第三，以能源和重化工业为主的地区增长率明显下降，西北和东北许多地区的发展令人担忧。全国经济增长乏力导致大宗商品价格暴跌，产能严重过剩导致钢铁等重化工业普遍亏损。因此，以能源和重化工业为主的地区受到严重影响，经济增长率明显下降。目前，产能过剩和存量过剩难以一蹴而就，西北和东北许多地区仍将面临严峻的发展形势。

在国民经济进入新常态的情况下，2016年大部分地区的发展也难以摆脱经济持续下行的压力，未来全国整体区域增长格局不容乐观。当然，我们不应该夸大当地发展所面临的困难。即使在以能源为支柱的最困难的地区，它们生产的能源也不会总是超过需求。与发达国家相比，空提高了我国的人均能源消费水平，这意味着随着经济的发展和人民生活水平的提高，未来对能源的需求仍然很大。目前，能源和重化工业领域遇到的许多困难是由周期性和阶段性因素造成的。在中央政府的支持和努力下，一些困难地区仍有可能以“保本”的增长方式度过难关，更不用说全国其他地区的增长形势依然光明。因此，总的来说，2016年全国的区域增长不会因为困难而失控；数据性能可能不那么令人眼花缭乱，但仍然可以接受。

与各地区的表观增长率相比，其背后的区域增长模式实际上更值得关注。区域增长的速度似乎是冰山的一角，这是最引人注目的；然而，区域增长模式是隐藏在水面下的冰山主体，这一点更为关键。就像水面上冰尖的形状受水面下主体的影响一样，任何区域的增长模式都会有一个增长率。“如果人们不在乎多远，就会有近忧”，地区增长也是如此。当前区域增长面临的困难，在一定程度上是由于区域增长方式转变的滞后造成的。

众所周知，中国的区域增长可以用“区域竞争模型”来描述。在这种模式下，不同地区，无论大小、东、西、北、南、发达或不发达，都必须参与激烈的竞争，努力成为增长的引擎。地方政府把发展地方经济作为重中之重，并深入参与。这种以地方政府为主体的地方竞争模式可谓“成功就是小和，失败就是零”，这不仅造成了各地急于求成的局面，也带来了产能过剩、重复建设、产业同构等严重问题。当前经济运行面临的许多困难都是这种区域增长模式带来的苦果。改革开放初期，区域增长模式有效地调动了地方发展的积极性，取得了巨大的成功。然后，随着经济联系的日益紧密和区域一体化程度的不断提高，这种只注重自身“一亩三分地”的区域竞争模式越来越难以适应发展的要求，迫切需要进行调整。当前，如何实现“民族棋局”的区域协调或协调发展，已成为区域发展模式转变中亟待解决的关键问题。新常态下，如何从“个体”向“整体”转变，从“区域内”向“区域间”转变，从“分化”向“整合”转变，应该是区域政策调整的主要方向。

“京津冀协同发展”、“长江经济带”、“一带一路”等战略的推出，在一定程度上改变了过去单枪匹马的区域竞争模式，促进了区域间的合作与协调。然而，区域竞争模式的形成是财政、税收、公共服务和绩效评估等一系列制度安排的产物，中央与地方的关系发挥了决定性作用。如果不调整这些基本的制度安排，就很难转变区域竞争模式。从这个角度看，2016年区域发展模式的转变仍需中央和地方政府进一步探索。

来源：成都新闻网